“公益”一词涵义的多重解读

叔孙仲通

什么叫公益？一般印象里，公益人、义工对弱势群体进行物质救助，提供免费服务，还有一些从事教育、文化、环保的公益组织和个人，他们从事的事业也是公益。
公益这个词不是何人何时原创的，这个词造得极好，涵义很深，我们可以从多角度来解读。公益可以是个名词，也可以是个形容词。公、益二字分开来讲，也可以分别是副词和形容词。以下做一些具体分析。
                           
                                                                    作为名词的“公益”
     
首先，公益是一个名词。以上提到的各种公益项目，做的都是公益。现在出现了很多领域的义工，也有很多社会人士对公益事业予以各种形式的支持，他们都在做公益。这种公益是比较纯粹的，是义务付出、奉献，不讲报酬的。下文且把这种公益称作纯公益。
公益和其他的许多事业一样，发展取决于多方面的因素，也需要各种专业非专业人才的参与。公益的参与形式也是多样的。有人长于筹款，有人能贡献时间，有的善于管理，有的能出谋划策，有的善于记录宣传，有的能提供专业信息，有的长于调研，有的擅长文艺创作，还有人做宏观战略研究。社会上可能有人觉得出钱出力才是公益，不是这样的，各方面的付出和贡献都很重要。宏观战略研究可能特别重要。
                                                
                                                                    作为形容词的“公益”

其次，公益是一个形容词。公益公益，顾名思义，公共利益。对公共利益有好处，就和公益有关，或者说带有一定的公益性。作为形容词的公益，可以从三个层面来谈。

第一是行为本身不全是一般意义上的公益，并不纯粹，但是带有一定的公益性。
比如“多背一公斤”，是旅行顺带结合助学。虽然不是纯粹的助学，但也对助学事业有贡献。参与“多背一公斤”的游客、驴友很多也逐渐发展成比较专业的助学义工，还有人成为助学组织的发起人。
再如文化遗产类志愿者，有人对关注文化遗产是不是属于公益不够自信，因为很多人做这个主要出于个人兴趣爱好。许多志愿者出于社会责任，呼吁保护文物古迹和非遗传承，记录口述史料，客观上对文化传承起到了相当积极的作用，他们为此投入了时间和精力，也完全是自费，并没有来自官方的研究、出版、考察、接待经费，这当然是公益，他们自然也是义工。自己对研究文化遗产有兴趣，有兴趣并不是罪过。相反是一件好事，利于事业的可持续发展。即便不是出于社会责任，仅仅是出于个人爱好写的文章、拍摄的影像资料，传布开来也利于文化遗产的保护、研究和传承，利于唤起社会关注和参与，这本身就带有一定公益性。
有些收藏家开始收藏之初，仅仅是出于个人爱好。但当他们收藏比较成系统、研究也比较深入的时候，很多人都想到办免费展览或者博物馆，让公众分享他们的收藏成果。还有人写文章、做义务讲座，本身就是在传播文化。这些行为就具有公益性了。
再如近年兴起的观鸟活动，本来只是业余爱好，但逐渐有不少人投入鸟类保护，到学校、社区宣讲生态保护，这就是公益了。观鸟爱好者和某些拍鸟爱好者有分歧，认为后者不该为了拍摄效果对鸟进行惊扰，人为设计拍摄场景。这样的拍鸟者当然只是一少部分，但他们的行为无疑走在了公益的反面。
有一个词叫公益旅行，顾名思义是旅行结合公益。百度百科的解释是“去往观光地后，不仅进行观光活动，还有部分时间是用来在当地做公益活动。”那么我们理解公益旅行这个词的含义，是不是还可以把视角再放宽一些。旅行途中不一定要专门做公益，只要行为、言谈、举止等对当地、对社会、对环境有益，这样的旅行都可以称作公益旅行。这里的公益主要是一个形容词。现在很多人养成了习惯，多背一公斤顺便助学；沿路捡垃圾，或者不丢垃圾；不破坏自然，不惊扰野生动物；发帖介绍淳朴乡风民俗，客观上作义务宣传；提倡素食，提倡自然健康、环境友好的生活方式；旅行中对乡民友善，尊重农民和当地习俗：这些都可以视为公益旅行。
有些商家让利销售，少部分利润拿来做慈善，这种商业行为相比完全义卖不够纯粹，但也具备一定的公益性。有些讲座，只收取场地费，不为挣钱，也带有一定的公益性。这是应该肯定的。完全免费固然可贵，但往往难以持久。
就义工而言，百分之百纯粹义务付出很好，但某些情况下有人没有达到百分之百，也不能苛责。如有的公益组织给义工报销路费、食宿费等，义工付出了义务劳动，有合法合理的经费来源，报销有什么不对的呢？能出力能跑路的人未必有钱。至于社工，拿工资干活更是名正言顺。
再大而言之，有些职业本身就是带有公益性的，不能以创造物质财富的多少、收入的高低评判其价值，如医生、教师、军人等。僧道等出家人则是天生的义工。我们中国古代对读书人、对“士”的要求很高，知识分子本来也天生应该是义工，文化、教育、慈善、公共事务、言为师表、行为世范都是他们的责任。
把公益看作一个形容词，推而广之，我们甚至一言一行都可以带有公益性，随时随地都不离公益。甚至对陌生人一个和善的眼神，也可以是公益。遇到弱势群体多些尊重，多些关注，跟农民工说话的时候多些敬语，也是公益。在网上发言多用几个“您”，多一分肯定和请教，少说几个爷、哥、姐，不用攻击性语言将人全盘否定，也都带有公益性。对公众有益，对社会有益，对环境有益，都是公益。公益并不是高不可攀的，公益是无处不在的，不花钱能做的公益太多了。我们在日常生活中不妨留心自己的一言一行，怎么说话、怎么接人待物、怎么作为对他人对社会有益，哪怕只是一点点？如何作为、表现对社会无益甚至有害，哪怕只是一点点？能把一言一行做好，我们就可以说是一个公益人，对社会对自然有益的人。
这种带公益性的作为，不知用什么词语表达最好，也许可以划入泛公益，或者叫亚公益。做纯公益的义工没有必要瞧不起做亚公益的人群，不必在道德上有自我优越感。事实上基本上不可能有人只是做纯公益完全只是付出、奉献，我们每个人都要上班，要生活，本职工作挣到了钱才有钱捐出去做纯公益。不可能上班连工资也不要。义工都是纯公益和亚公益相结合的。公益和日常工作生活是相结合的。我们工作上尽心尽责，考虑社会效益；生活中与人为善，不斤斤计较，这本身就是亚公益。
亚公益对社会起到的实际正面作用未必小于纯公益，有时甚至作用更大。因为能坚持长期舍己为人、无私奉献的人毕竟是少数甚至极少数，大多数人是做不到的，但他们的生活、生产、经营、娱乐、休闲等，都可以带有一定的公益性。可以说如果社会上大多数人的言行生活都带有一定的公益性，这个社会距离总体和谐已经不很遥远。
武汉拉图尔自然生活俱乐部的创始人辰风先生说：需要“剥茧抽丝，让公益的精神以最简单的方式让更多有公益心的人体会，并身体力行。”辰风先生说的当然包括上述亚公益。

第二个层面，本身只是个人爱好，或者生活方式，或者人生态度，虽然没有公益的动机，也不刻意张扬、宣传，但能树立身教的好榜样，传递正能量，影响其他人，那么这也和公益相关。先自助，自然能助人。比如有些人习惯不熬夜，早起锻炼，不杀生，不打麻将而喜欢文学艺术、体育运动等，不喜欢大吃大喝，少开或不开汽车，多步行，多骑自行车，追求文化品位，修养良好，处事冷静，做人低调、内敛，言必有信，乐道人之善，乐于结交不同阶层的朋友，不喜欢跟人吹牛，不跟人攀比，喜事不大操大办，孩子教育不揠苗助长，亲人间互谅互让家庭关系和谐，为其他人树立了正面的榜样，客观上传播了好的生活方式、思维方式和人生智慧，这些潜移默化中对社会风气都会形成影响。一些有社会影响的人物的个人作风，更可能对时代风气产生重要影响。
拉图尔自然生活俱乐部本来是为自己的孩子寻找安全的食物，后来带动了会员之间的互信互助，沟通了城市会员和自然农人的情感交流，会员们尊重大自然，尊重他人，既获得了安全食品，又结交了朋友，享受互信轻松的人际氛围，还可以向自然学习，向朋友学习。可以说拉图尔人是互利共赢，这符合圈内的公共利益，可以说也带有公益性。虽然一开始是从利己出发的。拉图尔人传递的价值观，“真食，真实，珍实”，注重自身升华，培养良人，这种经验和价值观虽然没有刻意向外传递、宣传，但是在社会上立了一个很好的榜样，也为重建互信和道德的回升提供了具体可以操作、可以复制的模式。
以上说的是非义工，至于义工，更应该成为先进生活方式的先行者、践行者、传播者，注重学习提高和自我修行，提升人生智慧，倡导先进观念，逐步带动社会风气和流行文化的转变。我们每个人都是公众的一个微小部分。一个义工自我提高了、境界升华了，那就是十三亿分之一的中国人提高了、升华了。如果有十分之一的国人能做义工，以义工的标准来要求自己，那么十分之一的国人都有望能提高、升华，社会就会有很大的改观。这是完全可能的，在西方先进国家，义工人数可能达到总人口的三分之一以上甚至更多。

第三个层面可以说是文化和体制大环境层面的。带有公益性的思维方式、价值观、文化体系、社会体制、社会机制，都属于这个范畴。
纯公益多数时候只是一种补充性的力量，不可能对社会有全面的根本性的影响。如社会力量的慈善救助，是不可能取代国家的福利政策的。纯公益和其他领域、其他部门是不可以分割的，义工和其他社会群体也是不可以分割的。否则贪官这边在贪，义工那边在捐，那这捐款长远说就丧失了意义，反而可能纵容贪官的贪污。纯公益只可能覆盖某些人群和社会、文化领域，但公益性的思维方式、价值观、文化体系、社会体制以及社会机制，却可能影响到所有人。社会成员思维变了，价值观变了，行为就变了，社会就变了，就变好了。
公益，从根本上说，是一种文化精神，理应成为各国、各类人群的核心价值观。公益建设，最终会归结到文化重建和社会重建。中国古人特别讲究义利之辨，义就是公益。中国古人认为人类社会的发展应以道德精神为引领。经济活动应该从属于这种道德精神，而不能凌驾于后者之上。不反对谋利，但可以利己而不损人，不可以损人而利己。这是个底线问题。这就是一种公益精神。公益，公共利益，包括人的公共利益，也包括自然、环境、生灵万物的公共利益。包括今人的利益，也要考虑古人和后代子孙。从这个角度来看，我们现在的价值观、文化取向、发展模式存在众多的问题，或者说不符合公益性，反而有一定公害性。
现在为了经济发展和人类的享受，破坏了自然环境，破坏了动物的家园，很多动植物灭绝，还有人强占农田，挖人祖坟，破坏文物，暴力拆迁，拖欠农民工工资。可能有些老板是发财了，当地的GDP也提高了，但环境、动植物、农民工权益、居民权益等都受到了破坏。这种发展模式当然不是公益性的。
有些医院、医生以营利为主要目的。只有病人多收费高他们盈利才高。这就是重利轻义，目前医患关系的紧张很大程度上是重利轻义造成的。医生可以收取费用，但首先是治病救人，希望天下人都能解除病痛。历史上有很多道医和中医看病分文不取，这样的人现在也有。医生不把谋利放在首位，收费适中，和患者交朋友，替患者考虑降低费用，教患者如何养生、防病于未治，这就是医患共益。至于韩非子说的“匠人成棺，则欲人之夭死”，棺材店的老板希望多死人，这种念头本身就是有害的。他们能卖多少棺材，应该顺其自然。
有的人为本家族、本群体谋利益，但对其他群体和公共利益造成了损害，这当然也和公益精神背道而驰。
有些媒体为了吸引读者、提高收视率，惯于哗众取宠，渲染暴力、色情、低级趣味的内容，自己是挣到钱了，对大众精神领域却造成了破坏。媒体是社会教育的一个最主要的渠道，应承担社会教化功能，决不能唯利是图。
还有些老板经营中拼命赚钱，压低工人工资，榨取工人血汗。即使他将利润大把地捐给慈善事业，那么他这个公益也要大打折扣。
我们的文化体系存在很多问题，微观上、近期看可能带来一些便利和好处，宏观上、长远看却陷入了自相矛盾的死结。现在的消费文化，一方面需要拉动需求促进生产和经济增长，一方面又在刺激人的消费欲望，让人在物质消费中迷失，还造成自然资源的大量浪费和环境的污染。从短期经济效益来看或许是好事，从宏观长远和人类前途来看，则存在太大的问题。最明显的例子，一方面要发展汽车工业拉动内需，广大国民也争先恐后地买车，甚至和人盲目攀比，一方面又要希望减少堵车，减少雾霾，降低石油消耗，这正是南辕北辙，是没有办法协调的。清心寡欲、减少消耗应该是发展的正途。
再如流行的一些价值观。近年成功学流行，如果人人都想成功，竞争不已，最后成功的人总是少数，大多数人归于失败，可谓一将功成万骨枯。还有些人把朋友、人脉资源当作自己成功、求取个人财富的利用手段，让人际关系庸俗化、物质化、功利化，也产生了很多负面影响。
我们的学校教育和社会教育，道德往往停留在口头，脱离生活实际，实际效果非常渺茫。一些高大全的道德形象，常人无法学习、效法，学习模范只挂能在口头上，客观上就造成人们说一套做一套，使社会风气趋向虚伪。爱国似乎成为最高的道德准则，但许多人没有认识到爱国要落在实处，从言行、从身边、从一点一滴做起，从爱国民、爱社会、爱本国文化、爱护环境入手，空谈爱国没有任何益处，反而可能造成很多流弊甚至巨大的灾难。这样的道德教育，即使初衷不坏，起到的实际作用也不是公益性的，甚至带有一定的公害性。这样的教育应该改变。
再如在某种体制内，逆向淘汰、逼良为娼的现象普遍存在，让好人受冤屈受排挤，使用不正当手段的人得到各种好处，这种体制就不是公益性的，是公害体制。还有一些法则、规定也是在逆向淘汰，可以说是公害性的。
再如社会机制。就公益事业的舆论环境而言，近年有很多不乐观的地方。网上很多人不看帖子就骂，对做公益者的道德进行苛责和质疑，那些从不做公益的人却被晾在一边。而且很多苛责他人的人自己是从来不愿为公益付出的。许多企业家捐款被不分青红皂白地指斥为作秀、洗钱、损害穷人的尊严，动辄得咎，干脆不敢公开捐钱。媒体对于少数道德模范作不切实际、夸大其词的宣传，给当事人极大的道德压力，也让普通人对他们敬而远之，更谈不上学习效法。对见义勇为者只是给予一时的道德褒奖，并无政府和社会对他们医疗、生活、家庭的实际或制度性的帮扶，这样下去将来多少人还愿意见义勇为？企业家慈善捐款如果也要交税，那么对他们的积极性必然也会受到挫伤。这种舆论和社会环境，就是非公益性的，可以说具有公害性。
现在社会问题丛生，许多问题实质是文化问题，是价值取向错了，是发展方式和方向错了。社会达尔文主义和成功学盛行，斗争、竞争思维盛行，天人交战，人人竞争，造成自然的破坏，人心的悬隔，健康的损坏，生理的退化，各种灾害频发，瘟疫流行，都市病、富贵病、发展病也象瘟疫一样蔓延，相当比例的人群备受心理疾病的折磨，多元的文化和价值观在全球化浪潮下不堪一击，思想和意识形态领域极度混乱。虽然有许多人为之哀惋叹息，也在寻求解决之路，但不从人心开始、不从价值本源开始着手，这些问题是没有办法解决的，甚至治标都非常困难。
斗争思维本身就不是公益性的。庄子讲“天地与我并生，万物与我为一”。蠢虫食木，终必自戕。人和人需要互相尊重、互相关照，共生才能共荣；人和自然和万物也需要互相尊重，共生才能共荣。不同社群、阶层，不同国家、不同文化，也都需要互相尊重，多考虑各国各民族和全球的公共利益，让对方能生存、发展，然后自己也才能更好地生存和发展。这是高度的智慧，也是自我图存的必须。孔子说，“君子和而不同”，史伯说“和实生物，同则不继”，强调多元和谐才是共生共荣的可持续发展之道，也是公益、共益之道。人心不靖，缺乏敬畏，战天斗地，物欲横流，以邻为壑，争竞不休，必然人人自危，杀伐之气充溢天地之间，地球安得有宁日，人类安得有宁日？
文化问题、体制问题光靠少部分个人道德自我修养是无法扭转大局的。文化和体制问题主要也不是个道德问题。人受到大环境和氛围的局限，思维上不能深刻鉴别和超越流行和主导的价值观，受到潮流的裹挟，不知不觉中被同化，也在不知不觉、无可奈何中造业。改变大环境、大氛围需要价值观的改变，也需要正面力量的逐渐壮大。
对于有志影响时代、改造大环境的个人来说，不仅需要高尚的品格、奉献精神以及不屈不挠的耐力，更需要自身有高度的修养和认识水平，有深切的信念和超卓的判断力，有带动更多人正面转向的智慧和技巧。
对于大多数人来说，难以用这样的高标准来要求，可以不付出很多但要认准大方向和大潮流，不被眼前的表象和小潮流所迷惑。人多力量大，最起码的大家都能坚守住底线，不随波逐流，可以不抗争但可以不合作、不参与。知道方向的人多了，守住底线的人多了，日积月累，流行价值观和环境就有望改变。
以上谈到四类“公益”，因为公益应该有一个人群、组织、事业的核心依托，第一类“纯公益”应该是公益事业的核心。义工以及公益社团，尤其是专业义工和社工，是公益事业的核心人群。他们的地位是不可取代的。义工和义工事业的发展，对后三种公益的发展以及公益大氛围和公益文化的养成，起着极其重要的作用。这四种公益也是互相影响互相配合的。做亚公益的人多了，专业义工也会多起来。公益性大文化氛围建立了，义工也才能向深度广度发展。
作为公益事业的核心人群，义工、社工一定要放开思路，海纳百川，对其他人群和思维采取包容态度并向各方学习，不断吸纳新的人才和思想，兼容各种正面力量和资源，如此方更有利于事业的长远大发展，对社会产生全面的积极影响。
                                          
                                                            公益的实质是人我共益、天人共益

回过头来我们再把公益二字拆开，公作副词，益作形容词。公，作共讲，也可以理解为相互。公益就是人我共益，天人共益，甚至包括古今未来共益。不仅是共益，而且是互益，是互相在利益对方。
且来主要以义工为例，分析一下公益为什么利人也利己，助人就是自助，为社会做事就是为自己做事。
为什么要做公益？因为我们自己就是公众的一部分，我们自己的利益就是公共利益的一部分。公共利益需要每一个人来添砖加瓦。社会好了，大家好了，我们才好。
为什么要做好事，要关心他人？很简单，今天我们不关心别人，将来怎么能指望别人关心我们？“积善之家必有余庆，积不善之家必有余殃”。我们今天的作为不仅会影响到未来自己的命运，也会影响到子孙后代的命运。这不是因果报应的迷信，依据常理就可以推断。
做公益，公益人、义工也是有收获的。这些收获不是现实的物质利益，不是在本职单位的待遇利益，而是自己在精神上的收获，包括阅历的丰富、才干的提高、智慧的升华、人生价值的实现等。这一点资深义工都有体会。
义工生活在一个有较高道德水准和人生境界的团体中，大家互信、和善、互助，在这样的小环境、小氛围中生活人人得益，和某些情境下互不信任、人人自危的社会关系形成鲜明的比照。这样的小环境、小氛围是义工们共同创造的，每一个都是付出者，也都是受益者。是谓公益。
再如许多义工主要是帮助农村、农民和弱势群体的。这促进了城乡之间的情感沟通和互信，促进了都市文化和乡土文化的交流互动，打破了阶层隔阂的壁垒，对城乡和谐、社会和谐极有益处。
还有官民和谐，地域和谐，中外和谐，等等，意思是一样的。这就是公益，这样的公益需要每一个人添砖加瓦。人人爱我我爱人人，这样的社会就是一个和谐社会，人人都是付出者，人人都是受益者。
2013.9.6

蜗@牛

沙发  学习了！

徐兴国

通过学习让我对公益有了更深的了解！

快乐年华

学习了

时间空间

谢楼主分享！

叔孙仲通

这是个很大的课题。写得还很粗疏。

乐无止境

公益在我的理解中，本应是社会公共服务的部门，是产生的社会公共效益。
而现在的公益在大多数人的眼里是社会民间志愿服务的体系！