|
很长时间以来，NGO一直处于与媒体和公众的蜜月之中。处境艰难、势单力薄而又从事着不以营利为目的的崇高事业、屡败屡战……这让NGO先天地获得了人们的同情和尊敬。而怒江建坝被叫停，更使NGO特别是环保NGO达到了声望的顶点。如今，在一些大工程的决策中，人们开始听到一些不同声音，这些声音因其民间立场而显得分外悦耳，至于其中的内容，人们通常无意深究。 但较真的人还是出现了，当一些环保人士宣称不能开荒、探险是因为“山神在保佑”，或者将印度洋海啸说成是由于人类破坏大自然而受到上帝的警告时，方舟子认为，环保应该以科学为基础，而不能用迷信来吓唬人，也不能利用公众在科学知识上的无知而制造恐慌。双方各执一词。 环境NGO以环境为先，而方舟子们声称维护科学理性，这些都是一个健康社会所必要的。在西方，任何一个NGO的诞生，都往往会伴随着它的对立面——一个价值观对立的NGO的产生。这样自发形成的制衡机制，使得NGO既成为社会群体意志的重要代表和公共利益的重要维护者，也预防了NGO组织打着“为民请愿”的牌子实现自身组织利益的可能。 但中国的NGO显然缺乏接受这样一个现状的准备，作为体制的反对者，他们还未做好被别人反对的准备。很多时候，他们习惯于埋怨外部环境的恶劣，而不是检讨自身能力的欠缺；更有相当一部分人认为，NGO凭借良好愿望和心地无私就可以办好事情。 1970年代的美国，当人们对NGO是否需要管理这个问题还存有疑虑之时，管理学大师彼得·德鲁克已经意识了管理的重要性：“非营利组织不仅需要管理,而且必须以最好的方式来管理,因为做好事也要精益求精。这首先是因为人们对非营利组织抱有比企业组织更高的期望，非营利组织的失败或丑闻更加令人难以接受。其次，为非营利组织工作的人大多是志愿者，如果非营利组织管理不善，那么不仅难以吸引高素质的志愿者,而且也是对社会资源的浪费。” 而从中国NGO的整体发展状况上看，政府的不信任固然消减着NGO的战斗力，但NGO在能力和目标之间的巨大差距，许多NGO内部周期性出现的人事“内讧”，
某些NGO领导人和下属之间日益扩大的地位和金钱上的鸿沟，都在日益侵蚀着NGO的公信力和道德基础。这其中，最致命的是，一些NGO正在丧失自己的独立性，心甘情愿地成为体制的补充。 正如市场和政府都不是万能的，NGO也不是万能的。在市场失灵与政府失灵之外，尚有NGO失灵的可能存在。
[此贴子已经被作者于2007-3-20 21:35:43编辑过] | 
发表于 2007-3-20 21:32
楼主
发表于 2007-12-6 15:07
