本帖最后由 麦田项目部 于 2018-4-17 11:22 编辑
2018年麦田教育基金会（麦苗班）申诉会总结 总述： 其中古丈、昆明团队对公告结果存在异议，并向麦田秘书处提交申诉会申请。秘书处接到申请后于3月27日和3月30日分别举行了古丈和昆明团队申诉会，总结如下。
一、古丈申诉会
与会各方代表： 申诉方2：古丈财务康老师、古丈开哥 应诉方1：小兰 证明人4：古丈傅老师、大头萝卜、小大、思敏 委员会5：种子、北北、麦晓娜、爱拼、大雁儿
团队对于申请不予通过的【补充说明】中做以下回应：
承认以下陈述属实并予以整改： 1、 未收到总结反馈给项目人员，未在论坛发布反馈帖。 2、 团队在款项核销中遇到票据不规范，经项目人员以书面、电话等多种方式进行沟通，但团队项目负责人与财务人员相互推诿，对解决问题的方法也不与总社的财务人员反馈沟通。 3、核销票据完整性和款项使用规范性上还需要改进。 4、票据核销的时间严重违反财务规定 5、发放奖学金时严重违规，没有当场签收回执；
以下陈述存疑 1、 项目执行时工作对接不顺畅 团队质疑： 不承认对接不顺畅，不应扣分，日常工作中都有及时与小兰、小大、思敏沟通，不能因为小彭（很少在古丈麦田）的生意问题导致与总社沟通不顺利来否认团队。 项目人员析疑： A、 对接顺畅的标准是：团队需要有项目组或专人对接，每次对接顺利后工作/问题能够及时处理。 B、 对于2017年汇款期的严重拖沓，过程中与负责人小彭老师多次沟通，但工作未能如期执行，康老师帮忙多次催，但工作还是没有推进，团队对工作只有口头承诺，而没有落实到行动上。
2、 一对一项目用作评分参考， 团队质疑： 一对一项目不适合作用评分参考，因为一对一和麦苗班是两个相对独立的项目，古丈基本没有开展一对一项目。 项目人员析疑： A、麦苗班申请表是面向麦田全部团队，不仅是面对有做麦苗班的团队。并且一对一与麦苗班都属于助学类项目，在项目执行上共同性比较多，麦苗班申请规定中也明确要求申请条件之一是团队“必须有一年以上一对一项目经验”。 B、古丈麦苗班学生在完成初中学习后大部分会转为一对一资助，所以古丈团队是有开展一对一项目的。
3、 总社列举的一对一项目执行问题的举证材料中的发帖子有及时进行回复且对方最后理解，问题已解决，该举证不成立。 项目人员没析疑
团队没有回应 1、16年9月截至挂账30万，17年1月才进行核销。 2、17发放按规定发放结束后15天内寄回所有资料到总社，实际情况是3月申请，11月核销。
申诉委员会最终投票得出古丈麦苗班申诉结果： 整改调整，申诉方在十个工作日内根据委员会意见以电邮形式提交整改调整方案给委员会，并进入两个月的观察期，观察期内必须完成：缺漏的资料补全；财务挂账核销，项目执行按规定进行，观察期毕由项目人员对应整改方案出具观察报告给委员会，并由委员会最终决定是否通过申请。 古丈团队不接受本次投票结果，不再申请麦苗班项目改为立项团队自主项。
二、昆明申诉会
与会各方代表： 申诉方2：啦子 应诉方1：小兰 证明人4：开远9中老师 委员会5：雨虹、岁月、千垛菜花、mozik、爱拼、麦芽糖、N多快乐
团队对于申请不予通过的【补充说明】中做以下回应： 无异于，但需要做补充说明，详细如下 关于昆明团队的开远九中麦苗班的申述理由 尊敬的项目部伙伴、各团队伙伴： 你们好！我是昆明团队的主述人—啦子。针对项目部提出的“不予开立开远第九中学麦苗班的决议”我方提出申述。接收到项目部给予的理由，我们进行了回应： 针对项目部提出资料提交过晚和项目人员沟通障碍的问题。首先是在项目部规定的资料提交截止日未认真提交完整的资料，我方非常诚恳的接受，由此给项目部带来的不变，我们深感歉意，在此也诚恳的道歉，非常感谢项目部给了我们很多次资料修改的机会。 接下来，是关于麦苗班项目负责人对于项目情况知晓程度很低，这一点我们也不做任何辩解，在杨树离开专职岗位以后，我们重新将麦苗班项目进行梳理和整理，确实存在沟通不畅等问题，包括也未及时向项目部邮件确认麦苗班项目新负责人的信息资料，这些早该完成的事情，一直未有完成，责任均在我方。而公示里提到的理由，是我方不能接受的，现将该麦苗班的整体情况，进行阐述，恳请各位伙伴重新评估这个麦苗班是否可以成立。
一、回到初心，看麦苗班的评估标准，麦苗班的筛选条件是贫困面和学校的配合力度。首先，我们要提到开远十三中，开远十三中目前开设过一个麦苗班，正在读初三。现在，十三中、十四中在原有学生和班级不变的情况下，合并到九中。目前，学校初一年级（我们即将招的）共有14个班级，682人，这样的学校规模在昆明所有麦苗班里都是极其少有的。原来的三所农村中学变成一所（之前一共就才7所农村学校），所有的农村贫困学生聚集在九中，贫困的状况不言而喻。 在说到学校配合力度，开远教育局一直以来支持麦田的工作，而且十三中大部分的老师和校领导也并入九中，我们并不认为这是一所全新的学校，所有的学校关系依旧，我们依然有非常紧密的沟通与合作。 合并后，全新的校舍，更好的环境，麦苗班定会有更好的结果。
二、再看团队实力，昆明麦田自2006年成立以来，已有12年的历史，目前从昆明麦田走出和在读的麦苗班有11个，近乎全国麦苗班数量的三分之一，云南对于麦苗班项目的贡献是不言而喻的。去年，我们特聘小白负责开远麦苗班的第二课堂和项目资料收集工作，我们一直很希望通过小白的加入，让我们开远的团队重新焕发新的活力，也通过把学校老师麦田化，解决麦苗班管理的根本问题。这样的当头棒喝，我们是不能接受的。
三、最后，也是我们本次申述最重要的原因，开远十三中并入九中以后，目前在读的麦苗班正值初三，如果不予开立这个学校的麦苗班，也就意味着明年9月麦苗班的火种熄灭了，我们助学工作将会出现一个很大的断层，我相信各位在座伙伴都是做团队的，耕耘一所学校是有多么的不容易，一个与学校粘度如此高的项目，就这样戛然而止，是有多么的可惜。我们非常不希望发生这样的事情，所以，我们提出申述。对于我们的资料不完整，我们愿意整改，对于团队的问题，我们也愿意去纠正，但是，这个节点我们不想错过。
以上三点，是我们的申述的主要理由和原因，恳请在座的各位伙伴认 真和仔细的考虑我方多年在开远团队的付出和耕耘，非常感谢大家。 昆明市西山区麦田公益发展中心 2018-3-30 项目人员对应申诉方补充说明回应： 1. 原先不知道三校合并的情况，现了解后认为，三校合并，老师学生的适应，学校的工作计划调整规范都需要时间，麦田也需要时间去了解，可以在学校先开展第二课堂、一对一等活动做基础铺垫； 2. 项目部肯定昆麦的团队实力，但原麦苗班项目人员杨树离职，一对一资料员查查同时担任麦苗班项目统筹，再从这次申请资料拖延、混乱也说明了昆麦目前人员的配置分工存在压力，而昆麦新增麦田班的压力也较大。此外，小白负责麦苗班的工作时间较短，需要时间去学习与实践，而开远跟蒙自的麦苗班有3个，红河团队也需要时间去成长，昆麦跟红河（开远、蒙自）存在一定的距离，不能及时给予支持； 3. 目前这个麦苗班6月毕业，需要进行项目三年总结、毕业回访等工作，还可以为学校开展其他工作如乡土、第二课堂、彩虹口袋等项目做铺垫，更好的迎接下一次的申请； 4. 申请工作涉及多个分社/团队，项目部需要给准时按照要求提交申请的分社/团队一个公平的处理。
申诉委员会最终投票得出昆明麦苗班申诉结果： 整改调整，申诉方在十个工作日内根据委员会意见以电邮形式提交整改调整方案给委员会，并进入两个月的观察期，观察期内必须完成：缺漏的资料补全；财务挂账核销，项目执行按规定进行，观察期毕由项目人员对应整改方案出具观察报告给委员会，并由委员会最终决定是否通过申请。 昆明团队接受本次投票结果。
三、项目部对于两次申诉会的反思 1、对于通过麦苗班项目申请的评分标准需要做更详细清晰的说明。 2、对于团队在项目执行期间出现不按规定操作或严重违规的行为，必须明确其后果，让团队对其需要承担的后果做好心理准备。 3、对于不予通过申请的情况说明资料必须齐全，数据必须清晰明了。 4、结合麦田年会在年中对团队的评级情况做公示。 5、各项目执行手册每年迭代更新，并确保团队相关负责人第一时间获得最新版本的执行手册。 6、申诉会成员构成需要体现公平公开原则，具体改进：申诉会主持人邀请麦田以外的第三方人员担任，申诉委员会全部从报名旁听的召集人中以电脑方式随机选出。 7、应诉方对于申诉会上各方疑问需要及时回应析疑。 | 
发表于 2018-3-26 10:39
楼主
发表于 2018-3-26 14:11
