我的问题在哪？—写在武汉分社恩施走访前

天河-天意大叔

我只参加过去年7月份一次湘西的走访，到现在还在盼望着盼望着切实需要帮助的孩子的资料，我担心，或者TA已经缀学了。其实你要一下农民，特别是生活困难的农民告诉你一组准确的数据，或者平衡的数据确实不现实的。那唯有走访的志愿者去尽力做了。这方面确实需要总社和助学部去考虑。很多家庭是否需要资助，走访志愿者从实际情况用眼用心可以看到了解到，这是否比一班没实看到情况的人审核那么长时间更加好决定是否需要资助呢。当然我们对对违规的分社或者团队必须加大处理力度。外行人就不多说了。老朱，多提些建议方案出来啦。

鱼吻沉沙

自己的收支，有时是会记不清，我觉得是因为没有过到每一块钱也要知道花在哪的地步，在有限的费用里要维持一个家庭，我觉得就能够记得清了。虽然不会明细到哪一块钱用到哪里，但是一个月花多少，有多少钱可以花，花超了多少，有哪些是非花不可的，应该会清楚的吧。
“审核资料时，经常会遇到这些的问题：支大于收，但却没有欠债，走访表上也未见补充说明，这个问题，审核员可能就会问：支出大于收入这么多，又没有欠债，请问是否有其他收入未了解？
   而治疗凭据的漏缺，资料前后矛盾，收入、支出与总计的数字有出入……这些也是比较常见的了。” 看来慕容是审核过资料的，我觉得不单单审核员会问，资助人应该也会问吧，其实我觉得团队觉得审核员的问题，审核员觉得团队走访表填写有误差，这样来回文字讨论，说也说不明，直接贴到论坛吧，单开一版，公开明了，让我们也学习一下各地团队走访时的资料填写！不过要把孩子的个人资料隐去哈。

如歌的行板

我没有参加过走访，不了解情况，我是从宏观角度看这个问题的。
1、麦田的资源是有限的，不可能面面俱到。
2、因为资源是有限的，所以只能集中资源做好有限的事情。所以走访资料的审核就会相对严格，这也是麦田这个组织严格、理性的表现。
3、资料的审核时间较长，是为了对更多的孩子负责，这是一个公益公益组织规范化的必然选择。在这期间出现走访对象辍学的情况，只能说很遗憾。但是有些地方还是可以继续改进的。走访对象是否应该得到资助，起初是个感性问题，就想作者说的，“走访志愿者从实际情况用眼用心可以看到了解到”，但是仅仅凭感觉是不够的，必须建立一套评判的标准。我们可以在标准化方面多动脑筋，比如让一些指标更量化、更容易反映走访对象家庭的真实情况，而不是质疑标准化对不对。人家麦当劳都能把炸个鸡块这种中国认为纯粹需要经验和手感的东西写出一厚本标准，我们为什么不行。
4、公益组织的生命力在于公开，这种性质决定了公益组织的效率不会太高。麦田的运作运作方式体现出朴素的民主意识，资料审核环节就是这种朴素的民主的表现，民主和效率基本上是鱼和熊掌的关系，但我们需要什么选项，我相信大家都清楚。

雷启

我是新麦，没参加过走访，只听说过走访后资料整理很虐，我这次特意报名参加走访。看到你的文章我又有新的思考。

麦田小木

老朱大哥发贴 自然来凑个热闹 也回复前面那位兄长说审核纸上谈兵的问题
代表不了助学部 也不代表审核组 个人感受 仅作交流

关于老朱大哥资料问题很大的问题
  因为审核的原因，必然接触到很多很多全国各地的资料，久而久之对一些经常参加各地走访的志愿者们的名字也就会比较熟悉了，老朱大哥就是其一。
  不用查审核记录，头脑里印象中最深的2013年审核过有老朱大哥参与走访的有信阳、襄阳以及您所说的罗田的资料了。就我个人来说是很“害怕”（当然玩笑话~o(∩_∩)o ~）接触到您小组的资料的，这个我们可以QQ交流（小木QQ：357606254）。  

关于“做”资料和数据的问题
   老大刚才也回复啦，关于收支的问题。
   大哥也谈到了详细的地区情况说明和数据材料的问题。 但是我想大家可能是有一定的误区了，这个并不是为了做资料而使用。
   它仅仅是一个工具，一个参考，举一个简单的例子。
   某地种植茶叶化肥情况为 300元/亩 这个仅仅是地区的平均水平 我们知道土地的贫瘠程度是有差异的 很多家庭也会根据家庭实际情况使用高效肥料或者普通肥料 包括因为自然灾害等方面 均会导致与平均水平是有偏差的。
   那么在走访的时候，我们志愿者去询问好核实这个数据的时候，这个地区平均情况仅仅是一个参考。但是如果严重高于地区平均水平或者严重高于同一个村子的类似家庭（土地情况基本一致），那么我们是不是该去问个为什么呢？ 是否有特殊原因呢 ？是什么原因导致了化肥支出严重偏高呢？是不是有什么特殊情况呢？而这个特殊原因是需要补充到资料上去的
  
关于资助和审核资助学生的问题   
    审核并不是唯数据来的，资料的完整性等基本要求这个当然是前提。
    但是无论是建议单项还是双项都是走访小组集体讨论的意见，走访小组为什么强烈要求资助这个孩子呢？家庭贫困状况反映到收支方面只是一方面的，走访评价的填写呢？
    个人感觉很多志愿者们没有重视起来这个部分，仅仅觉得家庭入不敷出就是可以资助的，那么很多走访评价都简单写着“家庭收入水平低 支出较多 建议资助”等等，甚至还有“考虑到麦田资助金额标准较低，建议资助” 。
    我们为什么不把这块志愿者主观感受详细表述清楚呢？详细阐述我们坚持资助这个孩子的理由呢？贫困并不是仅仅反映在收支上的，或者资助他的理由也并不仅仅是收支层面上的。那么为什么不把这些志愿者最直观、最真实的感受表达到走访评价上来呢？就如朱哥所言的一个“真实存在的“贫困”孩子”

关于走访数据的真实性本身的延伸
      用“某大神”的话说这个是“深水区”问题？
    抛砖引玉 只谈个人不成熟的两点思考 助学部方面也一直在进行纸上谈兵
   
    1、走访家庭或者对象的分类和真实性的判断
    当然这个不是根据单亲、因病致贫这些而分类的，而是基于走访配合程度和数据的可信度来分的
    个人认为可以分为4类：
      ①直接型/配合型 （诚恳 配合度高 对于麦田比较了解 数据可信度较高）
      ②试探型 （存在一定不信任 很敏感 沟通时有一定的设防 存在试探）
      ③疏离型 （因为自卑感或者其他原因 对于志愿者的交流是疏离的 ）
      ④戏弄型 （极端满嘴跑火车 带着志愿者兜圈子 夸大或者缩小的成分严重 ）
    当然这个只是个人的分类，但是我想针对不同的类型 我们的设问或者判断收支情况以及在最终决定是否小组建议资助等等方面 是否应该去考虑呢？

    2、走访中沟通问题的分类
     ①基本性问题（学生身高体重鞋长、住址、家庭成员名字等）
     ②相对安全区问题（家庭土地情况、家庭农合情况、补助补贴等）
     ③敏感区问题（疾病支出、务工寄回钱、修房费用等等）
     ④禁忌区问题（主要是部分少数民族地区为主喽）
    那么把走访表中的这些问题归类汇总，每个区间的可信度是多少呢？小组对于这个区间内的问题和反映出来的数据是呈什么态度呢？在设问的时候是否更有技巧一点呢？当然不仅仅针对于老朱兄，留作思考吧。

武汉追忆

需要认真考虑一下

慕容

我只参加过去年7月份一次湘西的走访，到现在还在盼望着盼望着切实需要帮助的孩子的资料，我担心，或者TA已经 ...
天河-天意大叔 发表于 2014-5-19 11:44

   大叔，你说的是凤凰的是吧？3月25日收到的邮件，据审核组回复，复审意见于5月16日反馈给分社资料员了。

慕容

我没有参加过走访，不了解情况，我是从宏观角度看这个问题的。
1、麦田的资源是有限的，不可能面面俱到。
...
如歌的行板 发表于 2014-5-19 12:21

   感谢理解！

老朱

感谢理解！
慕容 发表于 2014-5-19 12:44

   晓晓，谢谢你的关注。     看到大家的回复，突然有种开朗的感觉，也就不一一回帖了。就算给自己提个醒吧，不因辛苦、繁琐和困难而懈怠；坚持真实，接近标准，我会努力做好自己参与的每一次麦田活动， 和大 家一样。

慕容

晓晓，谢谢你的关注。     看到大家的回复，突然有种开朗的感觉，也就不一一回帖了。就算给自己提个醒吧，不因辛苦、繁琐和困难而懈怠；坚持真实，接近标准，我会努力做好自己参与的每一次麦田活动， 和大 家一样。
老朱 发表于 2014-5-19 13:21

   互勉！

小柔

把帖子转发各个群了，意在让武汉分社这些疯狂的报名抢走访名额的人注意到孩子资料收集的重要性，需要严谨认真的态度，以及需要注意的问题，尽量多用照片形象和准确的数据来真实还原困难家庭的景象，以减轻后期审核的难度。

我的冰红茶

我喜欢这样的发问，让我们大家理性思考。以一个平和的态度处理问题。助学部和走访分社多沟通。

跟班

把帖子转发各个群了，意在让武汉分社这些疯狂的报名抢走访名额的人注意到孩子资料收集的重要性，需要严谨 ...
小柔 发表于 2014-5-19 16:21

   是这回事。。。。都想多做，不能细作。。

麦文

值得学习和借鉴的心得！
情感投入是一方面，也当然真实。最难的是用理智的方法更有效地帮助需要帮助的家庭，毕竟我们做的不仅仅是只发助学款，做事填表的也不仅仅是一个人，发放和后期关怀也不一定总是一人奋斗到底，数据的严谨其中还有一种责任的传承。这其中也免不了个把环节的些许懈怠或疏忽。
我看完这篇帖子的想法：出现滞停问题的时候，不是需要疑似关联人士急急地站出来找出N多理由来强调不是自己的问题，或者强调自己问题处理得有多么周全，其实最需要的是找出问题所在，在以后避免出现类似问题，麦田9年的助学走访经验，还找不出来问题所在么？还避免不了类似问题发生么？这篇帖子，让我们每一位涉及助学走访的麦友们都看到了自己的问题存在，我想这才是老朱心里要说的话吧！
感谢老朱！

hargo

看到老朱的帖子。突然回忆起这次走访古丈遇到的一个孩子，这也是我们小组八个人在小组评估时唯一存在分歧的一个孩子，走访表草稿打了两遍，涂改、修铁路、贴纸条，把正式走访表也改的面目全非，虽然最后现场审核通过了，不过打心里对这个孩子的走访情况还存在疑虑。

孩子的大致情况：孩子跟外婆生活，孩子父亲外省人，户口未迁入，父亲老家田地房产荒废多年，母亲当地人，家里三个小孩，孩子父母、爷爷、一弟一妹在东莞打工，孩子爷爷身体不是很好，在东莞照顾两个孩子，孩子父母在东莞鞋厂打工多年，每月收入应该有5000多，但每月寄回来500供孩子及外婆生活。孩子大姨条件尚可，经常帮衬外婆及补贴孩子上学所需。

在做走访表时，我们小组最后的意见是，把家庭成员栏归入孩子和外婆两人，父母等人不列入，收入部分就只列入孩子父母每月邮寄回来的500元。这样的走访表就比较好看，支出大于收入，还有“孤儿”的味道（其实是标准的留守儿童），这样的资料报上去就比较好通过。相反，如果把孩子父母等全家人都列入家庭成员，那么这个家庭的收支大抵是平衡的，甚至每年还有盈余1--2万元。但这个是未考虑到孩子一大家人分家后还没有自己的房子，家里子女多，有老人要赡养等因素的，一旦孩子家里起房子或者老人生病什么的，孩子家庭财政立马陷入赤贫的状况。当然，孩子的大姨愿意并且也一直在帮衬他们家庭这个也是实际存在的状况。

怎么看待这个状况呢？虽然我不太认可最后的资料处置方式，但为了给这个孩子进麦苗班的希望，甚至是处于私心想为这个多子女家庭减轻一些负担，我也同意了小组规整资料的方式，甚至力荐小组人员通过这个孩子的资料。

事情过去20多天了，心里还是留有些遗憾。孩子家庭的资料是通过电话询问的，我距离东莞比较近，甚至想去一次孩子父母在东莞打工的地方，实地交流 探访一下，以便留下更翔实的资料，不负麦田的公平及资助人对麦田的信任。

东莞虎门、长安的有无响应的呢？

老朱

值得学习和借鉴的心得！
情感投入是一方面，也当然真实。最难的是用理智的方法更有效地帮助需要帮助的家庭 ...
麦文 发表于 2014-5-19 18:09

   本不回帖了，但麦文姐如此直白的把我的想法给说出来，很赞！
   最不想看到的就是在类似这样的帖子里，大家互相给对方找问题。我有这样的问题，所以我提出来，而我也没有好的办法一蹴而就。
    但我在大家的回复中，好像发现了自己的问题，所以我愿意从自己开始，做出努力和改变。

    喜欢或不喜欢，都要谢谢大家，一起在这里付出、成长！

老朱

看到老朱的帖子。突然回忆起这次走访古丈遇到的一个孩子，这也是我们小组八个人在小组评估时唯一存在分歧的 ...
hargo 发表于 2014-5-19 18:51

   6哥，你的湘西走访帖子，我有看到认真读过，感慨很多，甚至这个贴子里的有些情绪是源于看到你的走访描述。只是个案太多，所以无法就你的案例发表看法，谢谢你的坦诚!

麦文

本不回帖了，但麦文姐如此直白的把我的想法给说出来，很赞！
   最不想看到的就是在类似这样的帖 ...
老朱 发表于 2014-5-19 18:52

     
    水低为海！感恩是成长的基石！感谢你！感谢所有这一切让我们更完美！

小柔

值得学习和借鉴的心得！
情感投入是一方面，也当然真实。最难的是用理智的方法更有效地帮助需要帮助的家庭 ...
麦文 发表于 2014-5-19 18:09

    很赞！

跟班

期待，就这个问题，年会，有个专题讨论。。。

   跟班带个本子，一言不发，闷头记笔记。。。
   别考试，就好。。